Телефон:
+7 (914) 700-90-94
E-mail:
dalurist@mail.ru
Версия для
слабовидящих
» » НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 24-28 АПРЕЛЯ 2017
08
май
2017

НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 24-28 АПРЕЛЯ 2017

Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О "По жалобе гражданина Буданова Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

 

В случае причинения вреда транспортному средству потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба вправе рассчитывать на возмещение разницы за счет причинителя вреда.

Конституционным Судом РФ подтверждены выводы, изложенные им в ранее вынесенном постановлении от 10.03.2017 N 6-П.

Суд отметил, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Данные правовые позиции Конституционного Суда РФ носят общий характер и распространяются на все предусмотренные пунктом 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" формы возмещения вреда, в том числе и на возмещение вреда, осуществляемое путем выдачи и организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

 

<Письмо> Банка России от 26.04.2017 N ИН-015-53/18 "О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

 

Банк России обращает внимание страховщиков, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с законом об "автогражданке" обусловлена датой заключения договора ОСАГО, по которому будет производиться ремонт.

Разъясняется, что согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 49-ФЗ), вступающего в силу с 28 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина РФ и зарегистрированному в РФ, осуществляется, как правило, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, то есть в натуре.

При этом, законом об ОСАГО предусмотрено два способа предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда: путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор ОСАГО, либо, в ряде случаев, к страховщику, с которым заключен договор ОСАГО у причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 49-ФЗ установлено, что положения закона об "автогражданке" в редакции Федерального закона N 49-ФЗ применяются к договорам ОСАГО, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего, в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

 

"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

 

Верховным Судом РФ обобщена судебная практика по делам, связанным с установлением сервитута на земельный участок.

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок, устанавливается, в частности, что:

при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений;

с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок;

сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом);

не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием;

при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;

плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей;

условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

 

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения".

 

Минсельхозом России предложены меры по оптимизации механизма управления участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности.

Проектом, в частности, предлагается:

повысить кворум общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;

установить запрет на принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку собрания;

возложить обязанности по организации и проведению общего собрания на уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Предусматривается установление обязанности органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, осуществить определение размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби.

Расчет размера земельных долей представляется на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования расчета размера земельных долей не принято решение об утверждении расчета размера земельных долей, орган местного самоуправления утверждает такой расчет размера земельных долей самостоятельно.

Проектом, кроме того, уточняются нормы о возможности выдела земельного участка в счет земельной доли в случае, если земельный участок передан в аренду, а также расширяется перечень случаев предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

 

Приказ Минстроя России от 13.04.2017 N 708/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2017 года". Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2017 N 46481.

 

На II квартал 2017 года определена средняя рыночная стоимость 1 кв. метра площади жилого помещения по субъектам РФ.

Утвержденные показатели средней рыночной стоимости 1 кв. метра площади жилья применяются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

 

"Методические рекомендации по расследованию несчастных случаев" (утв. Рострудом).

 

Рострудом разработаны методические рекомендации, направленные на оказание помощи государственному инспектору труда при проведении расследования несчастных случаев.

Методические рекомендации состоят из 9 разделов, включающих, в числе прочего, общие вопросы организации расследования несчастного случая, порядок проведения расследования несчастного случая, порядок оформления его результатов, правила выявления сокрытых несчастных случаев, порядок составления отчетности.

В приложениях к методическим рекомендациям приводится форма карточки учета несчастного случая, а также анкета расследования.

 

Информация Минтруда России от 21.04.2017 "Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации".

 

Минтрудом России разъяснены отдельные вопросы о порядке проведения независимой оценки квалификации работников.

В частности, сообщается:

вправе ли работодатель на основании аттестации сотрудника сделать вывод о его квалификации;

где можно узнать сведения о центрах оценки квалификаций, в которых можно пройти оценку квалификации, и о документах, необходимых для прохождения профессионального экзамена;

сколько будет стоить прохождение независимой оценки квалификации;

какие преимущества и льготы предоставляются работодателям, участвующим в системе независимой оценки квалификации;

на какой срок выдается свидетельство о квалификации.

 

Проект Федерального закона N 37671-7 О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

 

К третьему чтению подготовлен законопроект о регулировании правового статуса аудиовизуальных сервисов (онлайн-кинотеатры и т.п.).

Законопроектом к указанной категории отнесены сервисы, монетизирующие свои услуги за счет просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, либо предоставляющие видеоконтент отечественному потребителю по подписке (за плату).

Согласно законопроекту сервисы, доступ к которым ежедневно в течение месяца составляет более ста тысяч российских пользователей, подлежат включению в специальный реестр. Предполагается ограничение иностранного контроля над организаторами таких сервисов.

Кроме того, предусмотрен запрет на использование аудиовизуального сервиса: в целях совершения уголовно наказуемых деяний; для разглашения сведений, составляющих гостайну; для распространения материалов, содержащих публичные призывы к терроризму и других экстремистских материалов и иной запрещенной информации.

Вводится обязанность классификации и маркировки распространяемого сервисом контента в целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Роскомнадзор предлагается наделить полномочиями направлять организаторам аудиовизуальных сервисов обязательные для исполнения требования, а также предупреждения о недопустимости нарушений законодательства, а также правом на обращение в суд с заявлением о запрете распространения на территории РФ аудиовизуального сервиса - нарушителя.

Вступление в силу соответствующего Федерального закона предполагается с 1 июля 2017 года.

 

 

<Письмо> Минфина России от 06.04.2017 N 23-01-06/20554 <О межрегиональном зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины>.

 

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в один уполномоченный орган не может быть зачтена в счет уплаты за совершение аналогичного действия, осуществляемого другим уполномоченным органом.

Администратор доходов бюджета, к которому обратился заявитель за совершением юридически значимого действия, не может принять решения о зачете (межрегиональном зачете) государственной пошлины, в случае, если указанная государственная пошлина была зачислена на счет другого администратора доходов бюджета.

При этом отмечено, что приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н определен порядок зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и сборов, других поступлений, осуществляемого администраторами доходов бюджета, подведомственными одному главному администратору доходов бюджета, находящимися на территориях различных субъектов РФ.

С учетом изложенного Минфин России указал, что осуществление межрегионального зачета администраторами доходов бюджета, не являющимися налоговыми органами, возможно, когда решение о зачете принимает тот администратор доходов бюджета, на счет которого поступила переплата, на основании соответствующего заявления плательщика.

 

Постановление Правительства РФ от 22.04.2017 N 482 "Об утверждении Положения о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики".

 

Определен порядок снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу о преступлении в сфере экономики, по ходатайству их законного владельца.

Документы на бумажном носителе предоставляются для копирования дознавателем и следователем, в производстве которых находится уголовное дело, на основании постановления.

К ходатайству о копировании документов прилагается копия документа, подтверждающего, что лицо, обратившееся с ходатайством, является законным владельцем документов.

Ходатайство о копировании документов не подлежит удовлетворению, если лицо, обратившееся с ходатайством, не является законным владельцем документов либо имеются сведения о наличии спора между указанным лицом и иными лицами о принадлежности этих документов, а также имеются основания полагать, что документы, о копировании которых подано ходатайство, содержат ложные сведения или могут быть использованы в противоправной деятельности.

Копирование документов осуществляется владельцем документов за свой счет с использованием личных технических средств (копировально-множительной техники, фотоаппаратуры) и расходных материалов в присутствии уполномоченного должностного лица органа дознания или следственного органа.

В случае если уголовное дело передано в суд, снятие копий с документов осуществляется в порядке, установленном Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации". 

 

скачать dle 11.3
Прокомментировать
   
692132
Приморский край, г. Дальнереченск
Copyright © 2016-2017. Evgeny Shesternin. All rights reserved.
Яндекс.Метрика
Индекс цитирования