Телефон:
+7 (914) 700-90-94
E-mail:
dalurist@mail.ru
Версия для
слабовидящих
» » НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 26-30 ИЮНЯ 2017
01
июль
2017

НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 26-30 ИЮНЯ 2017

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
 
В случае совершения поставщиком нескольких нарушений своих обязательств по госконтракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.
Верховным Судом РФ проанализированы материалы судебной практики по следующим вопросам:
заключение, исполнение, изменение, расторжение государственного (муниципального) контракта;
поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного (муниципального) контракта;
обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов (обеспечение исполнения государственного (муниципального) контракта);
ответственность за нарушение государственного (муниципального) контракта;
контроль в сфере закупок.
В Обзоре содержатся следующие правовые позиции, в частности:
по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки;
при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг;
стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом;
представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта;
нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков;
заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.
 
<Письмо> Минфина России N 24-04-01/ВН-28711, ФАС России N РП/43555/17 от 28.06.2017 "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросу применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности".
 
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, принадлежащие заказчику на праве собственности, заключается без применения конкурентных способов определения поставщика.
По мнению Минфина России и ФАС России, в связи с тем, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления наделены исключительными полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности, заказчики (в том числе унитарные предприятия) вправе заключить с указанными органами договор аренды земельного участка, который находится в государственной, муниципальной собственности и на котором расположены здания, сооружения, принадлежащие заказчику на праве собственности, хозяйственного управления, оперативного управления, без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
В этом случае при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за 5 дней до даты заключения контракта. Кроме того, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.
 
Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
Минфин России уточняет положения ГК РФ, касающиеся уступки денежного требования (факторинга) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг
Согласно проекту в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если иное не установлено ГК РФ или другим законом.
В настоящее время запрет уступки прав и перевода долга в данном случае носит безусловный характер.
 
Письмо ФНС России от 27.06.2017 N ММВ-20-20/96@ "О порядке осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями расчетов с 01.07.2017".
 
Налоговые инспекции не будут штрафовать добросовестных налогоплательщиков за отсутствие ККТ нового типа.
За применение контрольно-кассовой техники, не соответствующей требованиям, указанным в статье 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2017 N 290-ФЗ), предусмотрена административная ответственность.
Сообщается, что осуществление расчетов с применением "устаревших" ККТ без привлечения к ответственности возможно, в частности, если:
ККТ используется для печати документа, подтверждающего факт осуществления расчета. Такая ККТ может содержать в своем составе электронную контрольную ленту, защищенную (ЭКЛЗ), функционировать без ЭКЛЗ, быть модернизированной для возможности печати документа, подтверждающего факт осуществления расчета, и т.д.;
налогоплательщиком приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства РФ (заключен договор поставки фискального накопителя в разумный срок до окончания действия блока ЭКЛЗ или до определенного предельного срока возможности его использования).
 
Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 396 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
 
На уполномоченные органы предлагается возложить обязанность по уведомлению налоговых органов о неиспользовании земель сельскохозяйственного назначения.
Разработанный Минсельхозом России проект закона предусматривает создание экономического механизма, направленного на стимулирование собственников к эффективному использованию земель сельхозназначения.
В настоящее время в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых по назначению, ставка налога установлена в размере, не превышающем 0,3 процента кадастровой стоимости, а в случае неиспользования - 1,5 процента.
В этой связи предлагается ввести обязанность органов, осуществляющих государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль, в случае выявления правонарушения, связанного с неиспользованием такого земельного участка, направлять в налоговые органы соответствующие сведения.
 
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
 
Наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения ее предоставления.
Верховный Суд РФ пояснил, что действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
В новом Постановлении проанализированы, в частности, процессуальные вопросы, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок внесения платы и меры социальной поддержки.
Так, Верховным Судом РФ указано в том числе следующее:
споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства);
к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;
при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта);
поскольку поднаниматели жилого помещения и временные жильцы не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг им не предоставляется;
при наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) или членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
 
 
Информация Банка России от 28.06.2017 "Банк России начал проект по маркировке МФО в Интернете".
 
Яндекс и Банк России будут маркировать сайты микрофинансовых организаций, работающих законно и легально.
Сообщается, что в соответствии с совместным проектом Банка России и компании Яндекс в поисковой выдаче системы Яндекс появился специальный "маркер" (зеленый кружок с галочкой и надписью "Реестр ЦБ РФ"), информирующий потребителя о том, что на промаркированном сайте предлагаются финансовые услуги компании, которая имеет статус микрофинансовой организации.
Это означает, что сведения о ней внесены в государственный реестр МФО, надзор за компанией осуществляется напрямую Банком России или через саморегулируемую организацию, членом которой она является, и деятельность такого кредитора регулируется законодательством, защищающим права и интересы потребителей финансовых услуг на микрофинансовом рынке.
Таким образом, нелегальные компании, в том числе двойники, действующие в Интернете, будут лишены возможности вводить в заблуждение потребителя, выдавая себя за микрофинансовые организации.
 
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца".
 
Пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.
Конституционный Суд РФ признал положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ:
соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли;
не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.
Конституционный Суд РФ согласился, в частности, с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого истребование жилого помещения по иску публично-правового образования при условии неоднократной проверки самими органами публичной власти в ходе административных процедур регистрации прав на недвижимость правоустанавливающих документов и сделок, заключенных в отношении соответствующего объекта, влечет непропорциональное вмешательство в осуществление права собственности на жилище, если органы публичной власти изначально знали о статусе жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для получения правового титула и защиты своих прав на него; при наличии широкого перечня контрольно-разрешительных органов и большого числа совершенных регистрационных действий с объектом недвижимости никакой сторонний покупатель квартиры не должен брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур самим государством, причем для этих целей не имеют значения различия между государственными органами власти, принявшими участие в совершении отдельных регистрационных действий в отношении недвижимости, по их иерархии и компетенции.
 
 
 
 
скачать dle 11.3
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
   
692132
Приморский край, г. Дальнереченск
Copyright © 2016-2017. Evgeny Shesternin. All rights reserved.
Яндекс.Метрика
Индекс цитирования