Телефон:
+7 (914) 700-90-94
E-mail:
dalurist@mail.ru
Версия для
слабовидящих
» » КОЛЛИЗИИ НОРМ ПРАВА
26
май
2017

КОЛЛИЗИИ НОРМ ПРАВА

Коллизии правовых норм представляют собой их расхождение: в ситуации, когда несколько правовых норм регулируют одни и те же или сходные отношения возникает вопрос о приоритете одних норм над другими. Рассмотрим, как в правоприменительной практике преодолеваются правовые коллизии.

 

Понятие коллизии норм права

 

Под юридическими коллизиями в праве понимаются расхождения и противоречия в нормативных предписаниях, содержащихся в нормативных правовых актах, регулирующих аналогичные или сходные отношения. Коллизии в праве - это всегда рассогласованность правовых норм, вследствие которой возникают негативные последствия для правоприменителей и участников регулируемых отношений. Коллизии в праве, кроме того, являются одним из критериев сложности спора в целях решения вопроса о возмещении судебных расходов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу N А27-8854/2013). Для того чтобы успешно разрешать возникающие на практике коллизии, в первую очередь необходимо понимать причины их возникновения.

 

Причины возникновения коллизий

 

Коллизии в праве возникают в силу самых различных причин: здесь и объективные факторы (динамичное развитие общественных отношений, которое обусловливает необходимость внесения изменений в систему действующего правового регулирования) и субъективные причины. К их числу можно отнести, например, такие причины, как нечеткое разделение нормотворческих функций, чрезмерная свобода усмотрения правоприменителей, неточное формулирование правовых предписаний и др. Несовершенство юридической техники, недостаточная проработка планируемых законодательных новелл, несвоевременное внесение изменений в законодательство на практике порождает различные правовые коллизии.

 

Виды коллизий

 

Коллизии правовых норм на практике встречаются между международным и национальным правом, между нормативными правовыми актами одного уровня или различающимися по юридической силе, между правовыми нормами, актами толкования и др. Коллизии бывают временными, когда принята новая норма, однако прежняя не отменена и сохраняет свое действие. В таком случае применяется правило о том, что последующая норма отменяет предыдущую, если они обе касаются одного предмета регулирования.

В случае если возникает расхождение между общей и специальной правовыми нормами, то такая коллизия устраняется за счет применения правила о том, что специальная норма вытесняет общую.

 

Возникающие проблемы на практике

 

Коллизии могут стать причиной нарушения прав и законных интересов участников гражданского оборота, снижения или даже лишения правовых гарантий, которыми они наделены в силу своего статуса. В целях преодоления коллизий для этого случая применяется комплекс мер, позволяющих устранить их. Например, в случае возникновения коллизий между нормами Таможенного союза и национальным законодательством в части регулирования таможенных отношений подлежат применению нормы Таможенного союза. Однако для соблюдения прав участников регулируемых отношений правоприменители должны также исходить из недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Другой пример разрешения коллизии. В российском праве применяется принцип о том, что специальная норма имеет приоритет перед общей. Если, к примеру, в суд заявление о признании банкротом субъекта естественной монополии было подано по общим правилам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", это не означает невозможность применения специальных правил, содержащихся в § 6 главы IX данного Закона (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6225/2016).

 

Способы преодоления правовых коллизий

 

Ключевыми способами преодоления правовых коллизий являются такие инструменты, как принятие комплекса необходимых изменений и дополнений в систему действующего правового регулирования РФ, а также установление принципов, позволяющих устранять возникающие коллизии за счет определения приоритетных норм, подлежащих применению в конкретной правовой ситуации. Так, например, достаточно эффективными инструментами устранения коллизий на практике является установление коллизионных норм в международном частном праве, позволяющих установить право, подлежащее применению к различным общественным отношениям.

В качестве других способов можно назвать использование таких способов, как предварительная правовая экспертиза нормативных правовых актов перед принятием, мониторинг применения действующего законодательства (п. 8 Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 N 694), анализ и обобщение судебной и иной правоприменительной практики судебными и другими правоохранительными органами, систематизация действующего законодательства РФ, благодаря которой можно его сделать более понятным и ясным, выявить коллизии и др.

 

Толкование как средство преодоления правовых коллизий

 

В налоговом законодательстве РФ с целью разрешения возникающих в правоприменительной практике коллизий используется принцип толкования в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений в законе (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Коллизии и неясности возможны и в частноправовых отношениях участников гражданского оборота, например в случае нечеткого формулирования ими договорных условий своих соглашений. Здесь для устранения противоречий используется ст. 431 ГК РФ, устанавливающая следующий порядок толкования договора: сначала выявляется буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, затем выясняется действительная воля сторон на основе их поведения, сложившейся практики взаимоотношений, переписки и др. При неясности договорных положений в ситуации, когда форму договора предложила более сильная сторона контракта, применяется принцип contra proferentem, который представляет собой толкование спорного или противоречивого условия в пользу контрагента стороны, составившей договор. Логика в данном случае такова, что раз в договоре имеется неясное условие, то риск его истолкования возлагается на сторону, которая составила договор, т.е. предложила своему контрагенту спорное условие.

В соответствии со ст. 4.6 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) от 1994 г., если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны. Аналогичная позиция представлена и в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

(Бычков А.И.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

скачать dle 11.3
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
   
692132
Приморский край, г. Дальнереченск
Copyright © 2016-2017. Evgeny Shesternin. All rights reserved.
Яндекс.Метрика
Индекс цитирования