Телефон:
+7 (914) 700-90-94
E-mail:
dalurist@mail.ru
Версия для
слабовидящих
» » ИСТРЕБОВАНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ
28
май
2017

ИСТРЕБОВАНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

Представленная статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с истребованием жилого помещения из чужого незаконного владения. Автор показывает существующие проблемы квалификации надлежащих ответчиков по виндикационным искам, а также предлагает собственный подход к решению ряда проблем.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, а также иными федеральными законами. В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ и п. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются судами по месту нахождения этого имущества. Устанавливается исключительная подсудность.

Гражданско-правовую защиту права собственности можно охарактеризовать как полномочие, предоставленное носителю права собственности или другому уполномоченному субъекту. Реализуется это полномочие путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом.

Традиционное деление гражданско-правовых способов защиты права собственности на недвижимое имущество происходит исходя из вида правоотношения, в котором состоят уполномоченный и обязанный субъекты. На основании этого критерия выделяют вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты данного права. Между тем некоторые авторы склонны добавлять к этим способам и иные способы защиты права собственности (оспаривание решений органов государственной власти и управления).

Каждый может свободно выбрать тот способ защиты, который будет соответствовать его воле и интересам. Кроме того, на практике существует возможность комбинировать несколько способов защиты, не взаимоисключающих самих себя, например сочетание виндикационного иска с требованием о признании сделки недействительной. Иногда на практике встречаются случаи сочетания друг с другом трех требований одновременно: признание сделки недействительной, признание права собственности и истребование имущества из чужого незаконного владения.

Часто применяемыми на практике гражданско-процессуальными средствами восстановления первоначального положения и устранения препятствий (нарушений) в пользовании жилым помещением по назначению являются виндикационные и негаторные иски. Эти иски относятся к вещно-правовым способам защиты права собственности.

Еще со времен римского права виндикационный иск считался одним из основных способов защиты права собственности. Сейчас это наиболее распространенный вид вещно-правовой защиты. Виндикационный иск представляет собой иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Относительно жилого помещения виндикация заключается в праве требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате конкретного жилого помещения. Гражданским законодательством (ст. 301 ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать возврата своего имущества из чужого незаконного владения.

Из определения виндикационного иска можно выделить ряд условий, при совокупности которых иск подлежит применению и удовлетворению. Во-первых, истцом должен быть невладеющий собственник, подтверждающий принадлежность ему конкретного жилого помещения правоустанавливающими документами на праве собственности, вещном праве или другом юридическом титуле собственности. Во-вторых, необходима фактическая утрата владения помещением, т.е. незаконное убытие жилого помещения из владения собственника. В-третьих, должна присутствовать возможность конкретизации жилого помещения по индивидуально определенным признакам. И, в-четвертых, ответчиком должен быть фактически владеющий несобственник, не имеющий на то законных оснований.

Взяв за основу примеры судебной практики, можно вывести условия, при которых надлежит отказывать в удовлетворении виндикационного иска. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению, во-первых, при убытии жилого помещения по воле собственника и, во-вторых, при возмездном и добросовестном приобретении спорного жилого помещения.

Следует обратить внимание, что не подлежат применению вещно-правовые способы защиты в ситуациях, когда жилое помещение было передано во владение несобственнику по договору или в силу закона. К данным случаям надлежит применять обязательственно-правовые способы защиты права собственности.

Особое внимание следует обращать на ответчиков по виндикационному иску, как справедливо заметила О.Н. Бобровская, "поскольку это позволяет применять различные гражданско-правовые меры воздействия при решении судьбы жилого помещения".

Ответчики делятся на добросовестных (тех, которые в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ не знали и не должны были знать о том, что у лица, у которого приобреталось жилое помещение, не было права на его отчуждение) и недобросовестных (тех, которые в соответствии с п. 1 ст. 303 ГК РФ знали или должны были знать о неправомерности приобретения жилого помещения).

Законом предусмотрено право заявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения как собственником, так и владельцем, причем встречаются ситуации одновременного заявления. В связи с этим подлежит разрешению вопрос о том, кому должно быть передано спорное имущество.

Представляется, что по данной проблеме наиболее верно высказался О.С. Иоффе, который предлагает решать данный вопрос на основании конкретного содержания правовладения. О.С. Иоффе исходит из того, что "хранитель владеет вещью не для себя, а для собственника, поэтому предпочтения заслуживает иск собственника перед иском хранителя. Напротив, наниматель владеет чужим имуществом, чтобы самому им пользоваться, и потому до истечения срока договора найма иск нанимателя подлежит удовлетворению преимущественно перед иском собственника".

Позиция О.С. Иоффе нашла отражение в трудах многих видных цивилистов, среди которых можно назвать В.Н. Соловьева и С.В. Потапенко. Они указывали, что "было бы правильно, если бы суд при одновременном предъявлении иска законным владельцем и собственником присуждал имущество законному владельцу, если его владение осуществляется "для себя" (например, по договору аренды, найма жилого помещения и др.). Во всех остальных случаях - собственнику".

В силу ст. 305 ГК РФ правом предъявления виндикационного иска обладают лица, не являющиеся собственниками. К ним относятся лица, владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Если бывший член семьи собственника жилого помещения на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное помещение, и отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на помещение он не может быть выселен из этого помещения, поскольку имеет право пользования помещением, причем такое право носит бессрочный характер.

В ходе рассмотрения дел сформирована позиция Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ: бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право пользования помещением при переходе права собственности.

Таким образом, обладатели ограниченных вещных прав имеют право предъявления виндикации в случае нарушения их владельческих прав не только к третьим лицам, но и к самим собственникам имущества. К их числу можно отнести и лиц, владеющих жильем на основании соглашения, например договора найма жилого помещения.

 

(Алтунин Д.И.)  ("Юстиция", 2016, N 4)

 

скачать dle 11.3
Прокомментировать
   
692132
Приморский край, г. Дальнереченск
Copyright © 2016-2017. Evgeny Shesternin. All rights reserved.
Яндекс.Метрика
Индекс цитирования