Телефон:
+7 (914) 700-90-94
E-mail:
dalurist@mail.ru
Версия для
слабовидящих
» » ОЗНАКОМЛЕНИЕ РАБОТНИКА С ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ
01
июнь
2017

ОЗНАКОМЛЕНИЕ РАБОТНИКА С ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ

В статье обобщается судебная практика по проблематике ознакомления работника с должностной инструкцией как частным случаем локального нормативного акта в трудовом праве. Правовым значением ознакомления работника с должностной инструкцией названы возможность привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности, доказывание фактических трудовых отношений в суде. На основе материалов судебных дел охарактеризованы допустимые способы ознакомления с инструкцией: проставление подписи работника непосредственно на листах должностной инструкции, фиксация подписи работника на отдельном листе ознакомления, включение соответствующего условия в трудовой договор. Исключением является возможность применения должностной инструкции к работнику при условии, что он отказался с ней знакомиться под расписку, однако формальная процедура была соблюдена работодателем. Доведение до сведения работника изменений в должностной инструкции требует учета того, произошли ли изменения существенных условий трудового договора. Судами признается право работодателя на редактуру должностной инструкции в случае, если не произошло изменения трудовой функции, при этом обоснование такого права в решениях различных судов разнится между собой.

Должностная инструкция - документ, не регламентируемый российским законодательством о труде. Он стихийно сложился в реальном обороте трудовых отношений. По своей природе должностная инструкция является локальным нормативным правовым актом. Таковы ее признаки с точки зрения теории трудового права: неоднократность применения, неконкретность адресата, неконкретность предписания, единоличная разработка и принятие работодателем. В качестве одного из ключевых организационных документов инструкция рассматривается во всех работах ученых-трудовиков по проблематике локального нормативного регулирования. Немало внимания уделяется должностной инструкции и на страницах практико-ориентированной отраслевой прессы. Суды в своей практике также признают локальный нормативный характер должностной инструкции, ссылаясь на Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93, который "относит должностные инструкции к документации по организационно-нормативному регулированию деятельности организации, тем самым подтверждая, что должностная инструкция является локальным нормативным актом, определяющим задачи, функции, основные обязанности и сферу ответственности работников при осуществлении ими трудовой деятельности согласно занимаемой должности".

Некоторые суды в вынесении решений ссылаются на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 31 октября 2007 г. N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников" и письмо от 9 августа 2007 г. N 3042-6-0 "О должностных инструкциях работников". Однако говорить о сколько-нибудь достаточном правовом регулировании вряд ли возможно: письма Роструда не только фрагментарны по содержанию, но и не являются нормативными правовыми актами.

Локальный нормативный характер должностной инструкции создает условия для возможного распространения на нее действия ст. ст. 22 и 68 Трудового кодекса РФ. Согласно нормам, закрепленным в данных статьях, ряд локальных документов должен быть доведен до сведения работника под расписку. Прямого указания на ознакомление с должностной инструкцией в законодательстве о труде нет. Однако сложившаяся практика однозначно предполагает такое ознакомление. Отсутствие подтверждающей ознакомление работника подписи означает, что по общему правилу содержание инструкции на него не распространяется. С наличием подписи об ознакомлении с инструкцией связаны проведение аттестации работника, доказывание фактических трудовых отношений в суде, проблемы обоснования неравных заработных плат. Наказать работника в отсутствие подписи о прочтении должностной инструкции можно, только если обязанности указаны в ином акте, подписанном работником (трудовом договоре, приказе, распоряжении, локальном нормативном акте). Однако по традиции именно должностная инструкция - наиболее подробное описание трудовой функции, точный и удобный инструмент трудового воздействия, управления и контроля. С доведением до сведения работника содержания должностной инструкции суды связывают возможность применения материальной ответственности и невыплату премии. Такой подход основан на невозможности вменить в вину работнику совершение действий, которые не являются его обязанностями или не разъяснены ему в инструкции. В теоретических и прикладных работах необходимость личного доведения инструкции до сведения работника констатируется как данность.

Однако, несмотря на критичную важность подтверждения ознакомления работника с должностной инструкцией, правовое регулирование порядка и способа ознакомления с ней в трудовом праве отсутствует. В этих условиях особое значение приобретает судебная практика. Наработки судов по изучаемой проблематике позволяют выявить ряд закономерностей и сформулировать рекомендации.

По общему правилу работник должен быть ознакомлен с должностной инструкцией лично и под расписку. Отсутствие письменного подтверждения факта ознакомления с инструкцией не позволяет применить к работнику меры ответственности за нарушение конкретных обязанностей.

Основными правомерными способами подтверждения ознакомления работника с должностной инструкцией признаются судами следующие: 1) проставление подписи работника непосредственно на листах должностной инструкции. Такой способ наиболее точно отвечает принципу добросовестности намерений сторон, вызывает доверие у правоприменительных и инспектирующих органов, так как не позволяет подменить или дополнить содержание документа без ведома работника; 2) фиксация подписи работника на отдельном листе ознакомления. Лист ознакомления может быть предусмотрен как для каждого отдельного вида нормативных актов организации (должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, графика сменности и т.д.), так возможно и наличие единого листа ознакомления со всем массивом локальных актов организации; 3) включение соответствующего условия в трудовой договор. Условие о доведении инструкции до сведения работника включается в содержание трудового договора, и работник, подписывая договор, тем самым дает расписку одновременно и об ознакомлении. Суды признают наличие такого условия в подписанном сотрудником договоре как доказательство возложения на него должностных обязанностей при рассмотрении любых категорий дел, включая споры о незаконности увольнения.

Описанные выше три способа подтверждения факта ознакомления работника с локальным нормативным актом являются базовыми, общепринятыми алгоритмами. Однако судебная практика позволяет говорить о существовании исключений. Так, апелляционным определением Московского городского суда от 14 августа 2013 г. N 33-17418 фактическое выполнение работником должностной инструкции приравнено к ознакомлению с инструкцией под роспись, при условии, что работодателем соблюдена установленная процедура. В то же время в отношении должностной инструкции недопустимо ознакомление через электронные средства связи или через размещение локального акта общедоступным способом.

Нельзя отказать работнику в ознакомлении с должностной инструкцией, если он этого требует. Не является правомерным обоснованием для отказа и тот довод, что инструкция размещена общедоступно, например, на электронном сайте.

При изменении должностной инструкции работник также должен быть ознакомлен с нею. Однако ознакомление сотрудника с локальным актом не равно согласию с его содержанием, и в этой связи возможны два сценария развития событий. Если модификация должностной инструкции изменила существенные условия трудового договора, закрепленные в ст. 57 ТК РФ, это требует применения ст. 74 ТК РФ. Работник должен быть письменно уведомлен о предстоящих изменениях не менее чем за два месяца, должно быть получено его письменное согласие на работу в новых условиях, при отказе от продолжения работы должны предлагаться имеющиеся вакансии, подходящие ему по уровню квалификации и состоянию здоровья. При отсутствии изменений существенных условий трудового договора в новой должностной инструкции согласие работника не требуется. Например, текстом инструкции уточняются, детализируются трудовые обязанности, квалификационные требования, фиксируются фактически выполнявшиеся функции. Должностная инструкция должна лишь быть доведена до сведения сотрудника под роспись. Следует учитывать, что к существенным изменениям содержания трудовой функции может относиться не только расширение круга обязанностей, но и их уменьшение - особенно если это связано со снижением размера заработной платы.

Обширная судебная практика позволяет говорить, что суды игнорируют несогласие работника с новой должностной инструкцией, если ее текст носит уточняющий характер. Так, по материалам дела Рославльского городского суда Смоленской области (решение от 8 июля 2011 г.) работодатель ввел в должностную инструкцию санитарки дополнительные обязанности по выносу мусора и мытью посуды. Работница в иске потребовала отмены новых положений, ссылалась на то, что действия работодателя являются намеренным преследованием за выигранный ею ранее процесс по отмене дисциплинарных взысканий. На приказе о введении новой инструкции работница сделала отметку о несогласии. Вынося решение, суд посчитал, что изменение перечня обязанностей санитарки правомерно, так как соответствует содержанию данной трудовой функции по Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих. С учетом этого дела можно рекомендовать работодателю ориентироваться при изменении должностной инструкции на любые федеральные нормативные правовые акты, определяющие конкретные обязанности работника по данной должности. Такими документами могут быть профессиональные стандарты, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. Такой подход рекомендуется даже для организаций, где эти документы необязательны. Материалы правоприменения показывают, что суды в поисках однозначных, формальных ориентиров для вынесения решений по подобным делам ссылаются именно на эти акты.

Обоснования права работодателя на одностороннее изменение должностной инструкции в решениях разных судов имеют свою специфику. Так, суды считают продолжение трудовой деятельности работником после изменения инструкции фактически проявленным согласием с новым текстом. Встречается и другой критерий: "Вопреки доводам истца организационные условия труда не изменились, значительного увеличения служебной нагрузки не произошло. Круг обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, не находится в противоречии с содержанием трудового договора, подписанного истцом при приеме на работу". Неясно при этом - как определять степень значительности увеличения обязанностей, но в любом случае из практики можно сделать вывод о том, что суды в большинстве подобных случаев встают на сторону работодателя. Работодателю требуется лишь получить подпись работника об ознакомлении с должностной инструкцией либо, если работник отказывается расписываться, зафиксировать факт ознакомления подписями свидетелей. Обычно двух свидетелей достаточно для снятия проблем доказывания в любых юрисдикционных органах. Можно также порекомендовать работодателю пойти навстречу работнику в его действиях по досудебному разрешению конфликта - не уклоняться от получения заявлений или протокола разногласий, провести беседу с работником, составить письменное объяснение. В дальнейшем это также укрепит позиции при разбирательстве дела в государственной инспекции труда, комиссии по трудовым спорам или суде.

Обосновывая отсутствие существенных изменений условий труда и трудового договора, работодатель может сослаться и на другой довод: работник ранее фактически выполнял обязанности, которые затем получили закрепление в должностной инструкции.

Актуальная практическая проблема - введение должностной инструкции впервые в отношении уже работающего лица. В ст. ст. 22 и 68 ТК РФ регламентируется ознакомление работника с инструкцией лишь на стадии трудоустройства. Однако выход из положения возможен: работодатель вправе ввести должностную инструкцию и предложить ее работнику для ознакомления, даже если ранее такой документ отсутствовал. Отказ работника от подписания инструкции не позволяет ему уклониться от соблюдения ее норм. Суды признают это документальной фиксацией уже существующего трудового отношения и выполняемых по определенной должности обязанностей.

Описанные выше правила применяются и к иным документам, устанавливающим обязанности работника, если их несоблюдение предполагает применение мер ответственности, независимо от их конкретных наименований. Так, работник должен быть под роспись ознакомлен с корпоративными стандартами организации, разного рода технологическими руководствами, локальными актами о запрете курения.

Попытка интерпретации судебных актов, предпринятая в настоящей статье, является вынужденной. Она обусловлена невниманием законодателя к насущным проблемам локального трудового документооборота, судебной и контрольно-надзорной практики. Установление централизованных нормативных предписаний на уровне Трудового кодекса РФ, разработка специального раздела Кодекса о локальной нормативной регламентации стали бы наиболее эффективным способом устранения противоречий. От законодателя требуется всего лишь закрепить устоявшиеся на рынке труда правила поведения: легализовать должностную инструкцию как институт и зафиксировать правило об обязательном личном, под расписку, ознакомлении с нею работника.

(Демидов Н.В.)  ("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 1)

скачать dle 11.3
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
   
692132
Приморский край, г. Дальнереченск
Copyright © 2016-2017. Evgeny Shesternin. All rights reserved.
Яндекс.Метрика
Индекс цитирования