Телефон:
+7 (914) 700-90-94
E-mail:
dalurist@mail.ru
Версия для
слабовидящих
» » ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИНО-МЕСТО
03
ноябрь
2017

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА МАШИНО-МЕСТО

Нередко застройщики уклоняются от оформления права собственности на построенные объекты недвижимости, что создает препятствия для их регистрации инвесторами на себя. Одним из таких случаев является продажа объекта на условиях предварительного договора, после которого еще только предстоит заключение и исполнение основной сделки. Рассмотрим, как инвестор может себя защитить в такой ситуации.

 

Предварительный = основной

 

Продажа объекта недвижимости по предварительному договору застройщику удобна тем, что денежные средства он получает сразу от инвестора, а с оформлением права собственности может не спешить. Однако, если инвестор до заключения основного договора уплачивает всю покупную цену объекта или ее существенную часть, такое соглашение по своей правовой природе является основным договором купли-продажи будущей вещи (п. 2 ст. 455 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В связи с наличием в судебной практике такого подхода для инвестора нет необходимости дожидаться заключения основного договора. При наличии определенных условий он может предъявить в суд иск о признании своего права собственности на машино-место или иной объект недвижимости, приобретенный по договору. Совокупность таких условий можно увидеть на основе анализа и обобщения сложившейся в настоящее время судебной практики.

В первую очередь нужно, чтобы в предварительном договоре содержались данные, достаточные для индивидуализации передаваемого в собственность инвестора машино-места (адрес, указание конкретного помещения, в котором оно расположено, площадь, поэтажный план с указанием границ машино-места на схеме, номер такого объекта). При отсутствии этих данных иск о признании права собственности не может быть удовлетворен, поскольку соответствующее судебное решение оказалось бы неисполнимым, и регистратор технически будет лишен возможности зарегистрировать в ЕГРН право собственности (Апелляционное определение Мосгорсуда от 16.09.2014 по делу N 33-31719).

Как раз для такого случая, когда точных данных для описания машино-места на момент заключения договора нет, используется предварительный договор с тем расчетом, что уже после сдачи готового объекта в эксплуатацию и оформления права собственности застройщика на него стороны смогут заключить основной договор купли-продажи. При уклонении застройщика от заключения основного договора инвестор не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Определенные сложности у инвестора могут возникнуть, если из условий предварительного договора нельзя точно определить, какое именно машино-место ему должно быть в дальнейшем передано в собственность. Если в договоре были просто указаны строительный адрес объекта и номер машино-места на подземном паркинге, здание было построено и введено в эксплуатацию, то оснований для беспокойства нет, если из технической документации можно будет установить существование спорного машино-места. В таком случае само по себе отсутствие данных непосредственно в тексте предварительного договора не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на имущество (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.04.2016 по делу N 33-8730/2016).

 

Нулевая готовность

 

Необходимыми условиями для удовлетворения иска о признании права собственности являются завершение строительства застройщиком здания и ввод его в эксплуатацию. Здание может быть фактически построено, но из-за большого количества различных нарушений не введено в эксплуатацию в связи с проведением экспертизы по решению контролирующих органов, что исключает возможность признания права собственности на помещения в нем (Апелляционное определение Мосгорсуда от 14.02.2017 по делу N 33-5713/2017).

В дальнейшем, если результаты экспертизы окажутся отрицательными, окончательный срок ввода построенного здания в эксплуатацию может быть существенно сдвинут, а в самом крайнем случае может быть даже принято решение о сносе объекта как не отвечающего требованиям безопасности. При таких обстоятельствах разрешение спора о праве собственности инвестора на объект будет являться преждевременным, так как по смыслу ст. ст. 209 и 244 ГК РФ право собственности может быть признано только на существующую вещь.

Исключение составляет случай, когда машино-место или иное помещение было фактически передано инвестору по акту, имеет индивидуально-определенные характеристики, учтено в качество самостоятельного объекта незавершенного строительства и расположено в здании, которое хотя и не сдано в эксплуатацию, но находится в высокой степени завершения строительства (например, 80%).

В таком случае иск инвестора о признании права собственности на соответствующий объект подлежит удовлетворению, если свои обязательства перед застройщиком он исполнил в полном объеме. При этом в отношении незавершенного строительством здания не должно быть принято решения о его сносе в связи с допущенными при строительстве существенными нарушениями градостроительных, строительных и технических правил и норм. Такой подход соответствует разъяснениям, приведенным в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

Иным образом обстоит дело, если степень готовности строящегося объекта недвижимости меньше, чем 80%. Тогда конкретное помещение в нем, на передачу которого претендует инвестор, выделить нельзя, что исключает возможность признания права собственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2017 по делу N 33-10945/17). Так, в одном деле, отказывая истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на машино-место, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 29 ст. 1 ГрК РФ машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Как следует из приведенного определения, машино-место может быть объектом гражданских отношений, если оно существует и индивидуально определено. Из материалов дела было ясно, что степень готовности объекта - подземной одноуровневой автостоянки составляла всего лишь 55%. В этой ситуации было невозможно сделать вывод о том, какие парковочные места были фактически достроены, а какие нет, то есть речь шла об отсутствии объекта права и о неисполнимости судебного акта в случае удовлетворения требований. При таких обстоятельствах иск о признании права собственности судом был оставлен без удовлетворения (Апелляционное определение Свердловского облсуда от 21.03.2017 по делу N 33-3636/2017).

Аналогичным образом и в другом деле суд оставил без удовлетворения иск инвестора о признании права собственности на машино-место со ссылкой на то, что из совокупности представленных доказательств следовало, что было завершено строительство самого здания, в отношении которого было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако подземный паркинг в данном документе не был поименован, поскольку строительством закончен не был, что исключало возможность выделить конкретное машино-место, подлежащее передаче истцу. Кроме того, в этом деле иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что также давало суду основание его отклонить (Апелляционное определение Мособлсуда от 21.03.2016 по делу N 33-5089/2016).

 

О договорных конструкциях

 

Соглашаясь на покупку машино-места на основании предварительного договора, инвестор должен учитывать, что специфика такой сделки состоит по общему правилу в многоступенчатой процедуре передачи права собственности на объект: сначала заключается предварительный договор, следом - основной договор купли-продажи и только после этого стороны обращаются за регистрацией перехода права собственности на машино-место. Приведенный нами выше подход о квалификации предварительного договора в качестве основного договора купли-продажи будущей вещи предполагает в любом случае судебную защиту интересов инвестора, притом что на момент судебного разбирательства недобросовестный застройщик может реализовать машино-место другому покупателю. Поэтому в случае, когда объект недвижимости будет зарегистрирован за иным лицом, инвестор сможет только взыскать убытки с застройщика.

Более того, практике известны примеры формального отношения судов к искам о признании права собственности на машино-место или иной объект недвижимости, которые они оставляли без удовлетворения на том основании, что из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора. Даже если инвестор по условиям предварительного договора внесет в оплату имущества всю покупную цену или ее существенную часть, суд может посчитать, что само по себе данное обстоятельство еще не свидетельствует о том, что соответствующий предварительный договор следует квалифицировать именно как основную сделку.

Отличие предварительного договора от основного договора состоит в том, что предметом первого соглашения является не передача вещи в собственность, как это имеет место при заключении сделки купли-продажи товара, а только лишь обязательство сторон в будущем заключить такой основной договор, предметом которого будет выступать передача вещи. Формально такой подход не противоречит ст. 429 ГК РФ, хотя и не учитывает необходимость защиты интересов непрофессиональных инвесторов, которые свои обязательства перед застройщиком выполнили в полном объеме. В связи с этим при наличии возможности приобрести машино-место или иной объект на основании основного договора купли-продажи или договора долевого участия в строительства выбор всегда лучше сделать в пользу таких договорных конструкций, поскольку они предоставляют больший объем правовой защиты.

 

Инвестор и третьи лица

 

Подготовка и реализация инвестиционного проекта, связанного со строительством объекта недвижимости, представляют собой сложный комплексный процесс с вовлечением в него большого количества участников (заказчик - застройщик, органы исполнительной власти соответствующего публично-правового образования, кредитные организации, контролирующие органы, инвесторы и др.). Для защиты инвестором своих прав и законных интересов в отношении приобретенного машино-места юридическое значение имеют факты создания объекта и ввода его в эксплуатацию либо создание объекта незавершенного строительства при степени готовности 80% и более.

Помимо этого, судом принимается во внимание исполнение инвестором своего обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта, в том числе по внесению доплаты при увеличении итоговой площади машино-места, несение им бремени содержания данного имущества. Взаимоотношения застройщика с его партнерами его не касаются, и объем его правовой защиты не может от них зависеть.

Инвестор не является стороной инвестиционного контракта между застройщиком, органами публичной власти и иными лицами, поэтому выполнение ими своих обязательств друг перед другом на объем его прав не влияет. Государственный орган и застройщик могут не договориться о порядке распределения площадей в построенном объекте недвижимости и не подписать акт о реализации инвестиционного проекта. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на машино-место, которое инвестор приобрел по договору и полностью оплатил (Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.03.2015 по делу N 33-10507).

Оно находится вне сферы его разумного контроля, от него объективно не зависит, поэтому в качестве достаточного основания для отклонения иска о признании права собственности выступать не может, тем более если из материалов дела прямо не следует, что спорное имущество должно было перейти по условиям инвестиционного контракта в собственность публично-правового образования. При отсутствии в отношении спорного машино-места притязаний со стороны каких-либо третьих лиц инвестор вправе рассчитывать на его получение в собственность (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.01.2017 по делу N 33-2061/2017).

Вместо предъявления иска о признании права собственности на машино-место инвестор вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков в случае, если застройщиком был нарушен срок передачи имущества. Однако такое требование имеет смысл предъявлять в ситуации, когда степень готовности здания является низкой и остаются неясными перспективы завершения строительства. При этом финансовое положение застройщика должно быть относительно устойчивым, чтобы инвестор смог гарантированно вернуть свои денежные средства, так как в ином случае он сможет рассчитывать только на включение требований в реестр требований кредиторов, где существует лишь абстрактная возможность получения денег.

(Бычков А.)  ("ЭЖ-Юрист", 2017, N 35)

скачать dle 11.3
Прокомментировать
   
692132
Приморский край, г. Дальнереченск
Copyright © 2016-2017. Evgeny Shesternin. All rights reserved.
Яндекс.Метрика
Индекс цитирования