Телефон:
+7 (914) 700-90-94
E-mail:
dalurist@mail.ru
Версия для
слабовидящих
» » РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОКУРОРАМИ ПОЛНОМОЧИЙ В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ
06
февраль
2017

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОКУРОРАМИ ПОЛНОМОЧИЙ В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ

Нарушения норм действующего законодательства, связанные с несанкционированным размещением бытовых и строительных отходов на земельных участках различных форм собственности, осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения либо с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, носят распространенный характер.

В связи с этим деятельность прокурора по надзору за исполнением законов в сфере обращения с отходами производства и потребления в настоящее время приобретает особую актуальность.

Как показывает анализ правоприменительной практики, резервы для повышения эффективности работы органов прокуратуры есть.

Так, в ходе проведения прокурорами совместно с соответствующими контролирующими органами проверок исполнения законов в сфере обращения с отходами производства и потребления выявляются нарушения, связанные с осуществлением юридическими лицами деятельности по перевозке, размещению и утилизации твердых бытовых отходов без лицензии, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, либо с грубым нарушением предусмотренных лицензией требований и условий. При наличии достаточных оснований решается вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена соответствующими частями ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем за указанные нарушения законодателем предусмотрена не только административная, но и гражданско-правовая ответственность.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может стать основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В связи с этим при наличии достаточных оснований представляется возможным в некоторых случаях применять судебный способ защиты нарушенных прав путем предъявления исковых заявлений о приостановлении, прекращении либо запрете деятельности, осуществляемой с нарушением требований федерального законодательства.

Хотелось бы обратить внимание и еще на один аспект прокурорской деятельности в рассматриваемой сфере.

Анализ правоприменительной и судебной практики свидетельствует о том, что в некоторых случаях у прокуроров возникают сложности при определении надлежащего лица, на которое в установленном законом порядке должна быть возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок бытовых и строительных отходов на земельных участках, в частности, относящихся к землям лесного фонда, если непосредственный причинитель вреда не установлен.

Так, прокурор обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования об обязании ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых и строительных отходов, расположенную на территории участкового лесничества. Решением городского суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, заявленные прокурором требования признаны обоснованными.

Этот же городской суд впоследствии также удовлетворил исковые требования прокурора о возложении на администрацию муниципального образования обязанности произвести ликвидацию свалок твердых бытовых и промышленных отходов и на других территориях лесничества.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В ходе рассмотрения названных дел судом доводы администрации о том, что на органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по ликвидации несанкционированного размещения отходов на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, необоснованно не приняты во внимание. Не учтены также доводы местной администрации, что эта деятельность должна быть осуществлена органами исполнительной власти субъекта Федерации за счет средств федерального бюджета.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных прокурором требований суд ошибочно исходил из того обстоятельства, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления составляет исключительную компетенцию городского округа и подлежит реализации на всей его территории независимо от формы собственности земельных участков.

Такая позиция, на наш взгляд, представляется ошибочной, поскольку применительно к организации этого вида деятельности и определению полномочий органов местного самоуправления следует учитывать и полномочия органов исполнительной власти субъектов Федерации в рассматриваемой сфере. Не следует забывать и об установленных федеральным законодательством обязанностях физических и юридических лиц по обращению с отходами (эти лица также могут быть источником загрязнения окружающей среды, в связи с чем издержки на ее восстановление должны нести и они).

При рассмотрении судами упомянутых дел, возбужденных по искам прокурора, не принято во внимание то, что несанкционированное складирование бытовых и промышленных отходов было осуществлено на землях лесного фонда, находящегося в федеральной собственности. Правообладатель соответствующих лесных участков, на которых были незаконно размещены отходы, установлен не был, обязанность по ликвидации свалок была немотивированно возложена на иной субъект рассматриваемых правоотношений.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в связи с чем управление и охрана названных участков относятся к ведению РФ. В рамках дискреционных полномочий федерального законодателя органам государственной власти субъектов Федерации передано осуществление отдельных полномочий РФ (например, по организации использования лесов, охраны, защиты, воспроизводства и т.д.). Средства на осуществление указанных полномочий предоставляются из федерального бюджета. Полномочия же органов местного самоуправления согласно ч. 1 ст. 84 ЛК сводятся к принятию мер по предотвращению вредного воздействия лишь на находящиеся в муниципальной собственности лесные участки.

В связи с изложенным при выявлении фактов захламления бытовыми и строительными отходами участков лесного фонда (если не удается определить конкретное лицо, допустившее это нарушение) с целью правильного определения ответчика по делу необходимо уделять более пристальное внимание установлению соответствующего правообладателя земельных участков.

Об ошибочном немотивированном возложении на органы местного самоуправления обязанности обеспечить ликвидацию несанкционированного складирования бытовых отходов на земельных участках любых форм собственности, в том числе и федеральной, говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 26-П.

Конституционный Суд РФ в этом Постановлении также пришел к выводу, что, если государственные полномочия органам местного самоуправления не переданы, возложение на них обязанности по проведению организационных мероприятий и несению финансовых затрат по очистке участков, входящих в состав лесного фонда, не имеет конституционного обоснования.

(Борисова Ю.В.) ("Законность", 2016, N 7)

скачать dle 11.3
Прокомментировать
   
692132
Приморский край, г. Дальнереченск
Copyright © 2016-2017. Evgeny Shesternin. All rights reserved.
Яндекс.Метрика
Индекс цитирования